1.Меня зовут Евгений Юрьевич Савин, я преподаватель психологии в Калужском государственном педагогическом университете.
2.У меня есть сайт, где можно познакомиться с моими научными работами, а также с учебными материалами по психологии, которые будут полезны тем студентам, у которых я её преподаю.
3.У меня есть личная страничка В контакте но я использую ее очень редко.
4.Практически все записи в этом журнале &ndash открыты.
В оригинале, кстати, 0.56 &ndash это коэффициент корреляции, а не уровень значимости, то есть не так всё ужасно:)
tests.ukr.net
Кто Вы из греческих философов?
Вы - Аристотель
Отец науки, учитель самого Александра Македонского. Вы склонны к аналитическому мышлению, последовательны в действиях, настойчивы и упорны.
Круг Ваших интересов чрезвычайно разнообразен; но чем бы Вы не увлеклись, Вы стараетесь разобраться в теме досконально.
Вас уважают и к Вам нередко обращаются за помощью, Вы же, обладая от природы добрым сердцем, обычно не отказываете.
Вы знаете, что не всё в этом мире поддаётся логике, но не позволяете себе "витать в облаках" - Вы живёте земной жизнью, Вы любите её и чувствуете себя в ней уверенно.
М-да. По ассоциации вспомнилось: как-то несколько лет тому назад я слышал историю о том как научный руководитель, устав что-либо объяснять своей дипломнице, сам связался с человеком, писавшим за неё диплом и стал объяснять ему. Получилось гораздо продуктивнее. По-моему, история с муромской студенткой из того же разряда, только исход менее благополучный.
А вот мой комментарий.
Интересная дискуссия. Хотя я, скорее, склонен согласиться с Вашими оппонентами. Действительно, ЕГЭ не идеален. Как, впрочем, и любые формы тестового контроля знаний. Он позволяет более или менее надёжно отделить тех, кто знает хоть что-то от тех, кто не знает вообще ничего. Проще говоря отделить явных двоечников от всех остальных. Поэтому не стоит удивляться тому, что "творческий" ученик получает такой же балл, что и "старательный хорошист". Явные ошибки (некорректно сформулированные задания) надо исправлять, согласен. Но само их наличие ни в коем случае не говорит о порочности ЕГЭ в целом. ( Read more... )
Вот ведь какая странная штука. Когда я читаю какие-то дискуссии о ЕГЭ, прежде всего в ЖЖ, то фактически вынужден соглашаться не с его противниками, а с их оппонентами (хотя я и не являюсь сторонником ЕГЭ). Видимо, по двум причинам: 1) я действительно не считаю, что традиционные экзамены - достойная альтернатива ЕГЭ, 2) противники ЕГЭ, к сожалению, часто усматривают проблемы не там, где они есть на самом деле.
Тут характерны две вещи. Первое - стереотипность и гиперболизированность подобных историй; второе - их сфокусированность даже не на каком-то типе выпивки ("слабоалкогольных коктейлях"), а на одной её конкретной марке ("яге"). Что-то мне все эти истории напомнили. Почти сразу вспомнил, что: именно так, с подобными подробностями и такими последствиями в начале 90-х рассказывали о спирте "Royal" ("рояль"). Выпил "рояль", еле откачали и т.п. (Я помню, один мой знакомый рассказывал, что пил этот самый "рояль" и, что характерно, не умер (!)). И точно так же - привязка к одной конкретной марке.
Так вот я к чему веду. По всей видимости, в "народной алкогольной мифологии" (что пить, как пить, с какими последствиями и т.п.) есть некое представление, условно говоря, об "адском пойле" - алкогольном напитке, употребление которого сопровождается особо жуткими последствиями. В каждую историческую эпоху, может быть, для каждого поколения это представление воплощается в конкретной марке алкогольного напитка. Да, вероятно, можно добиться прекращения производства (или продажи) этой марки. Но это не приведёт к изменению, так сказать, мифологической структуры, и вакантное место "адского пойла" займёт другая марка. В 90-е - "рояль", сейчас - "яга", завтра - будет что-то ещё.
![]() | Викторина: Устами младенцев Мой результат: 40% (2 из 5) |
Да, как-то плохо у меня с детской логикой. Ответил всего на два вопроса, да и то только потому, что я знал на них "правильный" ответ.
( Оформление библиографии )
Плохо только то, что самые большие проблемы (у меня, по крайней мере) возникают с правильным оформлением иностранных источников, где много всякой специфики. А насчёт них новый ГОСТ ничего определённого не говорит.
Человечество — большой манипуляционный кабинет, где все манипулируют всеми. Подросток Арсен Снегов, мастер компьютерных игр, понял это раньше других. Таланты геймера не остаются незамеченными: он оказывается сотрудником странной конторы, якобы занимающейся разработкой новой игры... Но кто знает, что там творится на самом деле?
Полагаю, что последний вопрос риторический: любому, даже не очень искушённому читателю фантастики ясно, что на самом деле мы имеем дело с некоей активностью неземных существ (вернее, существа), которые таким вот незатейливым образом (через через телевидение, интернет и компьютерные игры) стремится подчинить себе человечество. Вернее сказать, временно использовать в качестве "информационной машины" для не вполне понятных целей. Ясно, что главный герой пытается это предотвратить, что у него почти получается...
В общем-то не в сюжете дело. А в размышлениях о негативном влиянии компьютерных игр, живого журнала и телевидения на человеческий организм. Допускаю, что для кого-то эти мысли, тем более доходчиво выраженные и упакованные в форму увлекательного повествования, покажутся интересными и новыми. Мне они таковыми не показались.
Интереснее сопоставить "Цифровой" с "Vita Nostra", тем более, что они входят в один цикл. На первый взгляд сходство поверхностное: общая сюжетная схема, в соответствии с которой главный герой обретает некие "сверхспособности". Роман "воспитания", так сказать. Однако, если посмотреть по сути, то собственно воспитание имело место только в "Vita Nostra". И этот нелёгкий процесс преобразования собственной природы под воздействием некоторых изначально внешне навязываемых норм был показан там очень хорошо, что и определяет (по крайней мере, для меня) особую привлекательность этого романа. Что же до "Цифрового", то приобретение главным героем "сверхспособностей" происходит путём чистой внешней, не связанной с преобразованием самого себя, установки неких дополнительных утилит, инструментов, складываемых на "рабочий стол". Ни с какими дополнительными усилиями это приобретение не связано (ну разве что потренироваться в их использовании). В этом смысле становится ясно, что ни о каком воспитании тут говорить не приходится, Арсен остаётся таким же, каким он и был в начале истории. Быть может поэтому и его борьба с инопланетным захватчиком и оказывается несколько неудачной. Таким образом, если "Vita Nostra" - действительно можно назвать "романом воспитания", то "Цифровой", это скорее, роман апгрейда.![]()
Разговаривают два аспиранта.
-Ты почему на защите у нашего друга не был?
-Я теперь на защиты не хожу, я на похороны хожу.
-???
-Так же торжественно все: речи, ресторан...
А главное, никто не спрашивает: "А ты когда?"
Следуя логике, правильный ответ в этой ситуации: "Не дождётесь!!!"
- Какая польза, - ответил за него научный руководитель. - Какая польза может быть от общей психологии? Главное, что от неё вреда никакого нет. В педагогической, например, можно такого наворотить.
А ведь в сущности верно:)
| Тест "Сколько в Вас от настоящего разведчика?" Эффективность восприятия в обычных условиях: 50% Эффективность восприятия в условиях повышенной нагрузки: 32% Эффективность мышления: 57% Итого в Вас от разведчика: 45% Пройти тест, узнать сколько в Вас от разведчика |
Кстати, не рекомендую проходить исследование ради скуки или развлечения: во-первых, грузится долго, во-вторых - задания (особенно на восприятие) утомительные.



